Nuoren maan kreationistien pula kirjaimellista luomista tukevista todisteista

Mutta mitä onkaan tapahtunut adventismin kulissien takana 1970-luvun lopulta lähtien tähän päivään asti. Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahko on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita omien seurakuntiensa ja suuren yleisön edessä eivätkä uskalla reilusti muuttaa lahkonsa oppia, vaan he ovat kuin "kissa joka on kiivennyt liian korkealla eikä uskalla hypätä alas". Alla lainaus adventismin omasta Spectrum-aikakausilehdestä, jossa on monesti käsitelty avoimesti ja kriittisesti näitäkin kysymyksiä ja muitakin opillisesti vaikeita ongelmia. Lihavoinnit ovat minun tekemiäni.

"A related problem is that, like a cat who has climbed too high, we Adventists have sometimes taken positions regarding the Christian doctrine of creation from which it may be difficult to retreat gracefully, particularly if we have to do so all at once in public.

Like the frightened cat, we can jump and hope that we land on our feet without getting hurt, we can be rescued by those who have tall ladders, we can slowly inch our way down when we think few are watching (my preference!), or we can cling to our dangerous perch and screech hostile denunciations at those who are safely on the ground. Given what Heubach called "the human factor," it is possible, although not inevitable, that we will yield to the last temptation.

Some in our church once denied the actuality of the geological column, that the history of the universe as a whole is to be measured in billions of years, that the principle of natural selection is effective at any level of life, and that the continents have drifted apart. Today, most of us accept most of these ideas, at least until better ones come along."

Lähdeartikkeli: David R. Larson

Adventismin johdossa ei ole konsensusta, mikä kanta heidän pitäisi ottaa luominen vs. evoluutio-kysymykseen ja miten heidän liikkeensä oppia pitäisi uudistaa, mutta Larson suosittelee vähittäistä ja "lempeää" uudistamista raamatuntulkinnoissa.

Toiseksi, Spectrumissa on hyvin mielenkiintoinen yhteenveto siitä, mitä adventistien kreationistitutkijat itse myöntävät kaiken tutkimisensa lopputuloksista: adventisti-tutkijoilla ei ole elinkykyistä, toimivaa mallia siitä, miten globaali vedenpaisumus olisi voinut toteutua. Eikä heillä ole edes alkua sellaisesta toimivasta, tieteellisesti perustellusta mallista.

Heillä ei ole tuskin mitään konkreettista fyysistä todistusaineistoa, joka voisi vahvistaa tai kumota heidän ehdottamiaan malleja vedenpaisumuksen toteutumisesta käytännössä.

He tunnustavat myös, että vaikka he pitävät uskoa elämän erityiseen luomiseen puolustettavana tieteellisten tosiasioiden pohjalta (artikkeli viittaa evoluutioteorian eräisiin ratkaisemattomiin ongelmiin) niin heidän kirjaimellisen luomisen mallinsa ei ole sopusoinnussa maapallon ilmeisten geologisten piirteiden kanssa.

Tämä literaali luomismalli on tiivistetysti sanoen adventistien (ja  muidenkin YEC-kreationistien) virallinen oppi, jonka mukaan

• maailmankaikkeus, maapallo ja elämä maan päällä luotiin kuudessa päivässä
• koko maailman ikä on n. 6000 vuotta
• Aadam ja Eeva ovat tämän opin mukaan historiallisia henkilöitä
• n. 4500 vuotta sitten tapahtui globaali vedenpaisumus, joka tuhosi elämän maan päältä Nooan arkissa olleita 8 ihmistä ja mukaan otettuja eläimiä lukuun  ottamatta.

Adventistikreationistit tunnustavat omassa keskuudessaan, että yritykset harmonisoida Raamatun alkukertomukset ja geologia ovat hyödyttömiä tieteellisesti, ja muistuttavat yritystä koettaa todistaa esim. neitseellinen syntymä tai Joosuan kirjan mainitsema "ylipitkä päivä",koska ne kuuluvat "ihmeiden kategoriaan" eikä normaaliin luonnon toimintaan. Lisäksi he tunnustavat, että fossiilit antavat vähän tukea literaalille kreationismille! Alla lainaus Spectrumista. Lihavoinnit minun tekemiäni.

"On the other hand, the fossil record provides little support for literal creationism, except as negative evidence—the lack of expected support for the evolutionary model. Literal creationists have not readily grasped this situation. If the fossil record is largely a result of the Flood, then the buried remains represent a cross-section of life as it existed just prior to the Flood. The noncontinuity of fossil life forms has no positive significance for literal creationism since one does not expect a continuity of forms to exist on the earth at any one instant in time...In summary, the Biblical concept of special creation of life can be defended, with no apology, from scientific data. However, as presently conceived, critical historical predictions or consequences of a literal creationist model do not accord with the more obvious and general features of the physical geology of our planet. In other words, we have no viable "Flood model" or apparently even beginnings of a model after many years of effort by a number of creationists.

As a result, the task of trying to harmonize Genesis and geology may be akin to generating scientific models and attempting to demonstrate the scientific plausibility of Joshua’s long day or the virgin birth. Most of us realize that such attempts aretheologically worthless and scientifically futile since these events are commonly conceded to fall in that ill-defined category of "miraculous," not of the ordinary course of nature. Furthermore, we have precious little, if any, concrete evidence or physical artifacts remaining from these events that could verify or refute our proposed models."

Lähdeartikkeli: Biblical Creationism After a Century of Scientific Investigation. Ross O. Barnes

Kolmannessa Spectrumin artikkelissa adventistinen kreationistitutkija P.E. Hare (Geoscience Research Instituten jäsen aikaisemmin ja lisäksi hän toimii California Institute of Technologyssä) toteaa, että adventistien pitää vakavasti harkita sitä mahdollisuutta, että maapallo ja sen sedimenttikerrostumat ovat huomattavasti vanhempia kuin 6000 vuotta. Hare myöntää, että vallitseva geologinen ajoitus maan iälle (miljardeja vuosia) on oleellisesti oikea. Lainaus Haren artikkelistä (lihavoinnit minun tekemiä).

Whether future discoveries will disprove the current concepts of geology or disprove the current concepts of flood geologists remains to be seen. Regardless of what future scientific discoveries reveal, it is essential that we seriously consider the possibility that as far as the concept of time is concerned, the present geologic estimate of billions of years for the age of the earth may be essentially correct and also that fossil-bearing sedimentary rocks are substantially older than 6,000 years. How would such"truth" shed light on the written word? There will not be any significant effort at harmonizing science and the written word until we take both sources seriously.

Lähdeartikkeli:Geologic Time: The Scientific Evidence and the Fossil Record. Alunperin toukokuussa 1979

Vaikka yllä olevat kirjoitukset ovat peräisin 1970-luvulta ei tilanne ole nykyään adventisti-oppineiden keskuudessa yhtään parempi - konkreettinen ja positiivinen todistusaineisto puuttuu. Ja siksi liike onkin harkitsemassa luomisoppiensa uudistamista, "vanhan maan" kreationismin suuntaan. Tämä esimerkki osaltansa näyttää, miten kreationismin kannattajia - tässä tapauksessa adventismin piirissä - on johdettu harhaan. Annan suuren arvon näiden adventistioppineiden rehellisyydelle ja avoimuudelle tunnustaa tosiasiat ja myöntää opillisen uudistamisen tarve.

Mutta laajemmin esiin nousee kysymys tällaisten fundamentalististen uskonsuuntien - varsinkin näiden liikkeiden opista ja julistuksesta vastaavien tahojen - moraalista ja rehellisyydestä. Miksi ihmisille uskotellaan todeksi sellaista, mille ei löydy tieteellistä tukea eikä konkreettista todistusaineistoa? Onko kasvojen (sekä kannattajien ja heidän rahojensa) menettämisen pelko niin suuri, että totuus pitää uhrata sen tähden? Eikö kristillisyyteen kuulu totuuden rakastaminen ja valmius ottaa tosiasiat vastaan, vaikka ne olisivat vastoin omaa totuttua näkemystä. Ei kai sitä tarvitse pelätä, jos uskonsuunta rehellisesti tunnustaa julkisuudessa erehtyneensä ja uudistaa raamatuntulkintansa vastaamaan tosiasioita? Adventismi voisi ottaa virheiden tunnustamisessa oppia katolisesta kirkosta, jota adventistit ovat kovasti arvostelleet koko historiansa ajan. Minkä tähden ihmisille aiheutetaan turhia älyllisiä kriisejä ja syyllisyyttä kun heitä vaaditaan hylkäämään evoluutioteoria ja tieteelliset tosiasiat pelotellen heitä "saatanan eksytyksillä" ja vaatien ihmisiä uskomaan raamatuntulkintaan, johon ko. uskonsuuntien omatkaan oppineet eivät kulissien takana usko?

Ylös