Kreationistitohtori Duane Gish kriittisessä tarkastelussa

Duane Gish näkee asiat niin kuin hän haluaa niiden olevan

Kategorian sivut (24)
Abiogenesis eli elämän alkuperä
Ajoitusmenetelmät ja evoluutio
Elämän alkuperän tutkimuksia
Endogeeniset retrovirukset ja sytokromi-c
Evoluutio ja tieteellinen metodi
Evoluutio, kreationismi ja tieteenfilosofia
Evoluutio, kreationismi ja tieto-oppi
Evoluutio-kriittinen analyysi-teos kritiikin kohteena
Evoluution todisteita
Evoluutioteoria vs kreationismi: johdanto
Evoluutioteorian väitetyt moraaliset seuraukset
Genesiksen vegetaristinen maailma
Kreationismi: 16 kreationistien virhettä
Kreationismille kiusallisia tosiasioita
Kreationisti Duane Gishin tapaus
Kreationistien "tieteellisestä" geologiasta
Maan, elämän ja maailmankaikkeuden ikä
Muslimioppineet tunsivat evoluution
Nuoren maan kreationistien pulma
Spetner ja geneettinen informaatio
Teologisia vastaväitteitä evoluutioteorialle
Teoriat tieteessä
Termodynamiikan toinen pääsääntö
Vedenpaisumus ja Nooan arkki

Kategoriat

Johdanto: kreationisti Duane Gishin tapaus

Gish on oivallinen esimerkki joko tietoisesta harkitusta harhaanjohtamisesta, tiedostamattomattomasta epärehellisyydestä tai sitten näyte siitä, mitä Mortonin demoni (omalle uskolle vastakkaisen datan mielestä blokkaava psyykkinen mekanismi) saa ihmisessä aikaan: jos tunnetut tosiasiat ovat vastoin omaa dogmaattista uskoa, sen pahempi tosiasioille.

Itseään korjaavuus ei ole yleensäkään ollut kreationismin vahvuuksia - lähinnä kreationistit vain siirtyvät yhdestä kestämättömästä väitteestä toiseen parhaimmassa tapauksessa.

Tutkin kreationistitiedemies Duane Gishin tapausta. Hän on Institute for Creation Researchin varapresidentti ja häntä pidetään maailman johtavana "kreationistisen tieteen" asiantuntijana. Löysin samalla Lutherin varsin ongelmallisen väitteen. Luther oikeuttaa valehtelun kirkon puolesta hyödyllisenä ja Jumalan hyväksymänä! Lihavointi minun tekemä.

"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
- Martin Luther, Lying: Moral Choice in Public and Private Life

Koko Lutherin ajatus on minusta epäeettinen. Jos kerran lähdetään siitä, että Jumala on totuuden Jumala ja kristillisyyden eräs hyve on totuus ja rehellisyys, niin ei valehtelulle "kirkon ja uskon puolesta" ole mitään oikeutusta. Valheet (vaikka ne olisivatkin tiedostamattomia eikä tahallisia) aina lopulta paljastuvat eikä valheen perustalle tai tosiasioiden kieltämiselle voi rakentaa mitään - ei myöskään maailmankuvaa eikä tiedettä.

Mutta siltä minusta näyttää, että kreationistien keskuudessa tämä omaa uskonsuuntaa hyödyttävä valehtelu ja heille kiusallisten tutkimustuloksien salaaminen on hyväksyttyä, joten he kulkevat Lutherin jalanjäljissä tältä osin.

Gish on hämmästyttävän ristiriitainen ja epäjohdonmukainen itsensä kanssa. Kun Gish esittelee näkemyksiään hän vaihtaa kantaansa aiheeseen sen mukaan, mikä parhaiten sopii hänen tarpeisiinsa. Eräässä luennossaan Gish väitti ensin, että ei evoluutioteoria eikä kreationismikaan ole tiedettä, koska - eräiden muiden perusteiden lisäksi - kumpaakaan ei voi falsifioida (todistaa virheelliseksi). Mutta sen jälkeen hän alkoi yrittää osoittamaan evoluutiota vääräksi! Myöhemmin samassa luennossa Gish koetti korostaa, että kreationismi on tiedettä, vaikka hän aikaisemmin sanoi, että ei kreationismikaan ole tiedettä.

Luennossaan Gish esitti useita vääriä väitteitä fossiileista, vaikka asioiden todellinen laita on tiedetty jo pitkään.

Esimerkiksi Gish väitti, että Triceratopsille (kolmisarviliskolle) ei löydy esi-isiä, ja tätä myyttiä Gish on toistanut 12 vuotta välittämättä saamastaan kritiikistä. Todellisuudessa Triceratopsin kantamuodot tunnetaan hyvin, kuten Monoclonius ja Protoceratops saurukset ja tämä selvä linja esi-isistä Triceratopsiin löydetään fossiileista. Fossiilit todistavat odotetunlaisesta kehittymisestä, muutoksista kehon ja sarvien koossa ja sarvien lukumäärässä.

Julkaisuissaankin Gish on esittänyt toistuvasti epätosia väitteitä, joita hän ei ole suostunut korjaamaan, vaan päinvastoin lisännyt väitteidensä virheellisyyttä (esim. Lucyn tapaus), vaikka hänelle on annettu tutkijoiden taholta perusteltua kritiikkiä. Samaa väärien väitteiden toistamista Gish jatkoi kirjansa uudessa painoksessa Homo Erectuksesta ja kirjassaan Evolution: The Fossils Still Say NO! Gish korjasi vain yhden virheensä.

Väitteissään ihmisen sukupuusta Gish on suorastaan naurettava tai käsittämättämän tietämätön. Gish on väittänyt, että Neanderthalin ihminen on "nyt hyväksytty täysin Homo Sapiens-lajiin kuuluvaksi" ja että Neanderthalin ihminen on "kuin sinä ja minä". Todellisuudessahan Neanderthalin ihminen ei ole mitenkään "kuin sinä ja minä", vaan sen anatomia ja älykkyys olivat selvästi erilaisia kuin sen syrjäyttäneellä Homo Sapiensilla.

William Thwaites ja Frank Awbrey (1991) totesivat Gishistä, että hän puhuu sitä, minkä hän toivoo olevan totta ja vain sitä mikä tukee hänen uskoaan:

"We...were convinced at first that he must be a deliberate liar, but now we have concluded that he is not. ...Gish says only what supports his belief. In his mind, that cannot possibly be a lie. ... We also think that sometimes he says what he wishes were true. If he wishes he hadn't said something, then he didn't say it."

David Milne (1991) sanoi, että Gish ei välitä tai tajua kun hän puhuu asioista, jotka ovat vääriä:

"[Gish] says things that are false, now, but I suspect that he no longer even realizes it, or cares. ... He may have known, at one time, that there was something shaky or even devious about his claims, but he's made them so long now, that they have taken on a truth of their own for him."

Koska Gish tutkii asioita vahvan uskonnollisen filtterin läpi hänestä on tehty myös sellainen johtopäätös, että hän ei ole epärehellinen tietoisesti. Esimerkiksi freelancer tiedekirjoittaja Robert Schadewald (1991), lausui:

"I used to be convinced that Gish was a conscious liar, because so many of the things he says are demonstrably false, and he is neither stupid nor uneducated. In the last few years, I have changed my mind. I now think that Gish is so severely deluded that he can no longer distinguish what he wants to believe from reality, at least on a conscious level."

Katso Gishistä ja hänen saamastaan kritiikistä lisätietoa tältä sivulta

Ylös

Hakupalvelu

Tilastot

Lisätty:27.10.2007 19:08
Viimeksi päivitetty: -
Artikkelia ei ole arvosteltu

Artikkeli luettu 824 kertaa.
Artikkeleita luettu yht. 39170 kertaa.
Luetuin artikkeli:
Vedenpaisumus ja Nooan arkki
Vähiten luettu artikkeli:
Spetner ja geneettinen informaatio

Artikkelityökalut

	Lähetä artikkeli
	Tulostinystävällinen versio
	Kommentin lisäys

Arvostelu ja keskustelut

Aloita keskustelu artikkelista

Julkaisukeskus: uskontokritiikki, kulttuurihistoria, tieteen kehitys

Julkaisujen latausalue: Vapaasti ladattavia tutkielmia PDF-tiedostoina.

Kristinuskon ja Raamatun kritiikki: laaja perustietopaketti etenkin kristinuskon ja Raamatun ja yleisemminkin judeo-kristillis-islamilaisen jumalauskon rationaalista, loogista ja monitieteellistä analyysiä. Erityisen hyödyllinen kaikille, joita askarruttavat kristittyjen tyypilliset väitteet ja heidän uskoaan ja Raamatun arvovaltaa puolustavien todisteiden pätevyys sekä Raamatun luotettavuus ja väitetty "erehtymättömyys" (988 kb, päivitetty 9.3.2009).

Raamattu, juutalaisuus ja kristinusko osana Välimeren alueen kulttuurivirtauksia omina versioinaan ja niiden liittyminen faraonisen Egyptin, Mesopotamian, Persian ja hellenistisyyden kulttuuriseen jatkumoon muinaisten perinneketjujen osina. Myös länsimaisen kulttuurin monien elementtien juuret Lähi-idän vanhoissa korkeakulttuureissa esitellään. Uskontomme ja kulttuurimme ovat osa yhtä ja samaa muinaista itämaista Välimeren alueen henkisten virtauksien vuorovaikutusta. Raamatun ja monoteististen kirjauskontojen saamia vaikutteita ympäristönsä korkeakulttuureilta perustuen moderneihin assyriologian, egyptologian ja kulttuurihistorian tutkimustuloksiin (621 kb, päivitetty 17.12.2007).

Jeesuksen ylösnousemus & evankeliumien luotettavuus. Lisäksi ihmeet ja uskonnollinen maailmankuva. Jeesuksen ylösnousemuksen väitettyjen historiallisten todisteiden ja evankeliumien luotettavuuden käsittely. Jumalaa koskevat väitteet, erilaiset teoriat Jeesuksesta sekä evankeliumien historiallinen luotettavuus monitieteellisessä analyysissä. Keinoja testata vastakkaisia Jeesusta koskevia teorioita noista teorioista johdonmukaisesti seuraavien ennusteiden ja havaintojen avulla. Kristillisen ylösnousemusta ja evankeliumien totuudellisuutta puolustavan apologian epäuskottavuuden ja loogisten virheiden osoittaminen. Keinoja osoittaa vääräksi sekä kristinusko että ei-teistiset kuten ateistiset teoriat Jeesuksesta ja hänen kohtalostaan (758 kb, päivitetty 10.4.2009).

Sumerien kulttuuri ja mytologinen maailmankuva: sumerien henkinen perintö, kosmologia ja kertomusmotiivit Raamatussa. Vedenpaisumuksen ja Noon arkin mahdottomuus (191 kb, julkaistu 12.11.2006).

Tieteen ja filosofian suhteista uskontoihin. Uskontojen vaikutus tieteeseen: Tieteen ja filosofian kehitys erilaisten uskontojen hallitsemissa kulttuureissa. Onko tiede todella syntynyt antiikin Kreikassa? Onko kristinusko ollut välttämätön edellytys tieteen syntymiselle ja kehitykselle? Tieteen, filosofian ja uskontojen monimuotoiset suhteet. Millaisia esikristillisiä edeltäjiä ja tienraivaajia oli kristinuskon teologian ja uskonnonfilosofian synnylle ja kristinuskon Rooman valloitukselle? Laaja tieteen ja filosofian historiaa sekä uskontojen roolia tieteen syntymisessä, edistymisessä ja taantumisessa eri kulttuureissa käsittelevä tutkielma ajoittuen muinaisesta Lähi-idästä keskiajan läpi uuden ajan alkuun. Oliko kristinuskolla mitään myönteistä annettavaa tieteen kehitykselle ja jos oli niin mitä? (347 kb, päivitetty 12.1.2008).

Uuden testamentin alkuteksti. Tekstikritiikki kumoaa opin Raamatun erehtymättömyydestä Miten kirjurien tekemät virheet ja muutokset muovailivat Raamatun kirjoituksia? Ketkä muuntelivat Raamatun tekstejä ja miksi? Tekstikriittinen tutkielma Uuden testamentin alkutekstistä ja tekstikritiikin menetelmistä. Fundamentalistisen raamattunäkemyksen perusteellinen haaksirikko esitetään monien konkreettisten tekstiesimerkkien avulla (284 kb, julkaistu 23.1.2009).

Ateismin määrittelyn kritiikki: ateismin määrittelemisestä ennen ja nyt sekä ateismin historiallisesta käytöstä Tutkimuskohde on useimpien modernien ateistien käytäntö määritellä ateismi "pelkäksi uskon puutteeksi/poissaoloksi", sekä korostaa ateismin "tyhjyyttä" (jopa väittää, ettei ateismi väitä mitään). Mitä ongelmallisuuksia niin kielitieteen kuin filosofian kannalta sekä useiden ateistien tosiasiallisen toiminnan kannalta on ateismin vallitsevassa määritelmässä? Käsittelen ateismi- ja ateisti-sanojen etymologiaa sekä kielitieteellistä merkitystä samoin kuin sanojen historiallista käyttöä filosofiassa antiikin ajasta nykyaikaan useiden esimerkkien kautta. Milloin ja miksi ateismin sisältö vaihdettiin epäuskosta Jumalaa kohtaan ja jumalien olemassaolon kieltämisestä "pelkäksi uskon poissaoloksi"? Onko ateismi irrallinen saareke, joka ei vaikuta mihinkään eikä selitä mitään tekoja - vai vaikuttaako sittenkin? (477 kb, julkaistu 17.12.2008).

Artikkelit uutuusjärjestyksessä
Artikkelit suosituimmuusjärjestyksessä
Artikkelit aakkosjärjestyksessä

"Sinulla ei voi olla kaikkea, mihin ihmeeseen laittaisit sen?"
- Stewen Wright