Nuoren maan kreationistien "tieteellinen" geologia epäonnistui jälleen

Geologia ei taivu vieläkään nuoren maan aikaskaalaan

Kategorian sivut (24)
Abiogenesis eli elämän alkuperä
Ajoitusmenetelmät ja evoluutio
Elämän alkuperän tutkimuksia
Endogeeniset retrovirukset ja sytokromi-c
Evoluutio ja tieteellinen metodi
Evoluutio, kreationismi ja tieteenfilosofia
Evoluutio, kreationismi ja tieto-oppi
Evoluutio-kriittinen analyysi-teos kritiikin kohteena
Evoluution todisteita
Evoluutioteoria vs kreationismi: johdanto
Evoluutioteorian väitetyt moraaliset seuraukset
Genesiksen vegetaristinen maailma
Kreationismi: 16 kreationistien virhettä
Kreationismille kiusallisia tosiasioita
Kreationisti Duane Gishin tapaus
Kreationistien "tieteellisestä" geologiasta
Maan, elämän ja maailmankaikkeuden ikä
Muslimioppineet tunsivat evoluution
Nuoren maan kreationistien pulma
Spetner ja geneettinen informaatio
Teologisia vastaväitteitä evoluutioteorialle
Teoriat tieteessä
Termodynamiikan toinen pääsääntö
Vedenpaisumus ja Nooan arkki

Kategoriat

Johdanto: kreationistinen nuoren maan geologia ei vaan toimi

Nuoren maan kreationisteilla on jatkuvasti ylipääsemättömiä - tosin itse he ovat vakuuttuneita uskossaan - vaikeuksia saada Maasta noin 6000 vuoden ikäinen. Aina tulee ei-toivottuja tuloksia ja Maan hiljainen todistus on, että se on miljardien vuosien ikäinen taivaankappale.

TrueOrigin-sivulla on mielenkiintoinen tieto. He myöntävät, että kreationistien "tieteellinen" geologia on vieläkin ihan alkutekijöissään eikä heillä ole mitään toimivaa mallia "tulvageologiasta". He ovat koettaneet sovittaa Meksikonlahden kerrostumia eräisiin luomis-ja vedenpaisumusteorioihinsa kolmella erilaisella tavalla. Kaikki kolme lähestymistapaa epäonnistuivat, he tunnustavat! Muutenkin he myöntävät edistyneensä "turhauttavan hitaasti" viimeisten 40 vuoden aikana - perusteluna he pitävät "resurssien vähäisyyttä" ja "sekulaarin geologisen yhteisön naturalismia". Eikö pikemminkin syy ole filosofisten näkemysten sijaan siinä, että kreationistigeologeilla ei ole tarjottavana mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa, joka pystyisi selittämään tosiasiat paremmin kuin vallitseva geologia.

Nyt kreationistit kokeilevat taas uutta strategiaa kerrostumien selitykseksi. Sivulla esiintyvä lyhenne GUC (global uniformitarian stratigraphic column) on kreationisteille havaintojen pohjalta laadittu geologisten kerrosten yleismalli. Jotain positiivista TrueOriginin sivulla on: he tuntuvat käsittävän, että perinteinen Lyellin uniformitarianismi ei ole enää vallitseva teoria geologiassa (se on korvattu aktualismilla).

Toisin sanoen, yli 150 vuoden uuvuttavan tutkimisen ja teoretisoinnin jälkeenkin kreationistit ovat luomis-ja tuhotulvateorioidensa kanssa pakka sekaisin, ilman mitään toimivaa, pätevää mallia. Heidän yrityksensä ovat olleet sarja epäonnistumisia, umpikujia, vääriksi osoittautuneita johtopäätöksiä. Epäilemättä on äärimmäisen vaikeaa koettaa keksiä mitään tieteelliseltä selitykseltä edes kuulostavaa teoriaa siitä, miten Missisippi-joen suistoon on kasautunut alle 6000 vuodessa kymmenen kilometriä paksu kerros sedimenttejä. Todellisen geologian kannaltahan siinä ei ole mitään ihmeellistä, mutta nuoren maan kreationistien pitää tehdä valtavasti työtä torjuakseen loogisimmat ja luonnollisimmat selitykset havainnoille.

Huomatkaa tämäkin: heillä on useita erilaisia teorioita siitä, miten luominen ja vedenpaisumus olisi voinut toteutua "tieteellisesti". Mitäs tämä on - eikö Raamatun pitänyt olla selkeä ja ristiriidaton ja jopa selittää itse itseään (protestanttisten perusperiaatteiden mukaisesti)? Jos kerran Raamattu on - kuten he olettavat - ristiriidaton ja se "selittää itse itsensä" niin eikö Raamatun perusteella pitäisikin päästä helposti yksimielisyyteen, mikä on se oikea luomis-ja vedenpaisumusmalli?

Eli taas kerran kreationismi kaatuu kuin palikkatorni toisaalta tieteelliseltä kannalta ja toisaalta taustalla oleva fundamentalistinen raamattunäkemys osoittautuu kestämättömäksi olettamukseksi.

Seuraavaksi lainausta TrueOriginista (lihavoinnit minulta)

"Advances in creationist stratigraphy have been frustratingly slow in the last four decades. There has been no direct impact in the secular geologic community. This is because the naturalists have been quick to realize the fundamental nature of the challenge of creationism not just to their historical scenarios, but to their very worldview...Although examples could be multiplied to demonstrate the difficulties of depositing the combined global Mesozoic and Cenozoic erathems in a youthful, post-Flood world, only one is needed to demonstrate the failure of the proposed global model. We find this proposed Flood/post-Flood boundary inadequate in explaining the Mesozoic and Cenozoic sediment sequences in the NGOMB, and unacceptable within the framework of the young-earth Flood model....
We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC. By changing this conceptual framework, we can open new doors to understanding geology and the Bible, we can focus our studies on understanding the Flood’s impact on the Antediluvian world, and we can jettison the evolutionary baggage that permeates the GUC....

Any ongoing effort to join the GUC to creationist geology must by definition explain how it can be harmonized globally. If a given model fails at the NGOMB, it has failed. If these efforts fail (and we believe they have) the model(s) must be abandoned or modified! Failure to discard bad ideas will only lead to greater confusion in creation science. Both creationist and secular scientists require internal corrections to their models and ideas. We believe a new approach to creationist stratigraphy is required. We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC."

Lähde True Originissa

Ylös

Hakupalvelu

Tilastot

Lisätty:28.10.2007 00:12
Viimeksi päivitetty: -
Arvosana: 4.50
Arvostelukertoja: 2
Tähdet:4.50

Artikkeli luettu 685 kertaa.
Artikkeleita luettu yht. 39171 kertaa.
Luetuin artikkeli:
Vedenpaisumus ja Nooan arkki
Vähiten luettu artikkeli:
Spetner ja geneettinen informaatio

Artikkelityökalut

	Lähetä artikkeli
	Tulostinystävällinen versio
	Kommentin lisäys

Arvostelu ja keskustelut

Aloita keskustelu artikkelista

Julkaisukeskus: uskontokritiikki, kulttuurihistoria, tieteen kehitys

Julkaisujen latausalue: Vapaasti ladattavia tutkielmia PDF-tiedostoina.

Kristinuskon ja Raamatun kritiikki: laaja perustietopaketti etenkin kristinuskon ja Raamatun ja yleisemminkin judeo-kristillis-islamilaisen jumalauskon rationaalista, loogista ja monitieteellistä analyysiä. Erityisen hyödyllinen kaikille, joita askarruttavat kristittyjen tyypilliset väitteet ja heidän uskoaan ja Raamatun arvovaltaa puolustavien todisteiden pätevyys sekä Raamatun luotettavuus ja väitetty "erehtymättömyys" (988 kb, päivitetty 9.3.2009).

Raamattu, juutalaisuus ja kristinusko osana Välimeren alueen kulttuurivirtauksia omina versioinaan ja niiden liittyminen faraonisen Egyptin, Mesopotamian, Persian ja hellenistisyyden kulttuuriseen jatkumoon muinaisten perinneketjujen osina. Myös länsimaisen kulttuurin monien elementtien juuret Lähi-idän vanhoissa korkeakulttuureissa esitellään. Uskontomme ja kulttuurimme ovat osa yhtä ja samaa muinaista itämaista Välimeren alueen henkisten virtauksien vuorovaikutusta. Raamatun ja monoteististen kirjauskontojen saamia vaikutteita ympäristönsä korkeakulttuureilta perustuen moderneihin assyriologian, egyptologian ja kulttuurihistorian tutkimustuloksiin (621 kb, päivitetty 17.12.2007).

Jeesuksen ylösnousemus & evankeliumien luotettavuus. Lisäksi ihmeet ja uskonnollinen maailmankuva. Jeesuksen ylösnousemuksen väitettyjen historiallisten todisteiden ja evankeliumien luotettavuuden käsittely. Jumalaa koskevat väitteet, erilaiset teoriat Jeesuksesta sekä evankeliumien historiallinen luotettavuus monitieteellisessä analyysissä. Keinoja testata vastakkaisia Jeesusta koskevia teorioita noista teorioista johdonmukaisesti seuraavien ennusteiden ja havaintojen avulla. Kristillisen ylösnousemusta ja evankeliumien totuudellisuutta puolustavan apologian epäuskottavuuden ja loogisten virheiden osoittaminen. Keinoja osoittaa vääräksi sekä kristinusko että ei-teistiset kuten ateistiset teoriat Jeesuksesta ja hänen kohtalostaan (758 kb, päivitetty 10.4.2009).

Sumerien kulttuuri ja mytologinen maailmankuva: sumerien henkinen perintö, kosmologia ja kertomusmotiivit Raamatussa. Vedenpaisumuksen ja Noon arkin mahdottomuus (191 kb, julkaistu 12.11.2006).

Tieteen ja filosofian suhteista uskontoihin. Uskontojen vaikutus tieteeseen: Tieteen ja filosofian kehitys erilaisten uskontojen hallitsemissa kulttuureissa. Onko tiede todella syntynyt antiikin Kreikassa? Onko kristinusko ollut välttämätön edellytys tieteen syntymiselle ja kehitykselle? Tieteen, filosofian ja uskontojen monimuotoiset suhteet. Millaisia esikristillisiä edeltäjiä ja tienraivaajia oli kristinuskon teologian ja uskonnonfilosofian synnylle ja kristinuskon Rooman valloitukselle? Laaja tieteen ja filosofian historiaa sekä uskontojen roolia tieteen syntymisessä, edistymisessä ja taantumisessa eri kulttuureissa käsittelevä tutkielma ajoittuen muinaisesta Lähi-idästä keskiajan läpi uuden ajan alkuun. Oliko kristinuskolla mitään myönteistä annettavaa tieteen kehitykselle ja jos oli niin mitä? (347 kb, päivitetty 12.1.2008).

Uuden testamentin alkuteksti. Tekstikritiikki kumoaa opin Raamatun erehtymättömyydestä Miten kirjurien tekemät virheet ja muutokset muovailivat Raamatun kirjoituksia? Ketkä muuntelivat Raamatun tekstejä ja miksi? Tekstikriittinen tutkielma Uuden testamentin alkutekstistä ja tekstikritiikin menetelmistä. Fundamentalistisen raamattunäkemyksen perusteellinen haaksirikko esitetään monien konkreettisten tekstiesimerkkien avulla (284 kb, julkaistu 23.1.2009).

Ateismin määrittelyn kritiikki: ateismin määrittelemisestä ennen ja nyt sekä ateismin historiallisesta käytöstä Tutkimuskohde on useimpien modernien ateistien käytäntö määritellä ateismi "pelkäksi uskon puutteeksi/poissaoloksi", sekä korostaa ateismin "tyhjyyttä" (jopa väittää, ettei ateismi väitä mitään). Mitä ongelmallisuuksia niin kielitieteen kuin filosofian kannalta sekä useiden ateistien tosiasiallisen toiminnan kannalta on ateismin vallitsevassa määritelmässä? Käsittelen ateismi- ja ateisti-sanojen etymologiaa sekä kielitieteellistä merkitystä samoin kuin sanojen historiallista käyttöä filosofiassa antiikin ajasta nykyaikaan useiden esimerkkien kautta. Milloin ja miksi ateismin sisältö vaihdettiin epäuskosta Jumalaa kohtaan ja jumalien olemassaolon kieltämisestä "pelkäksi uskon poissaoloksi"? Onko ateismi irrallinen saareke, joka ei vaikuta mihinkään eikä selitä mitään tekoja - vai vaikuttaako sittenkin? (477 kb, julkaistu 17.12.2008).

Artikkelit uutuusjärjestyksessä
Artikkelit suosituimmuusjärjestyksessä
Artikkelit aakkosjärjestyksessä

"Kuten rauta, myös äly ruostuu käytön puutteessa"
- Leonardo da Vinci